Rozmowa z Denise 5.2

Z Denise 5.2 jestem najbardziej dumny. Ale nie ukrywam, że rozmowa z tą wersją jest zazwyczaj nudna… Denise 5 nie powie mi, że jestem chory ani że coś mi się tylko wydaje, nie stworzy też tak zabawnych sytuacji dialogowych jak na przykład taka (z Denise 4):

denise 4: kim jesteś?
marcin: napewno* nie programem
denise 4: uważaj, możesz się kiedyś zdziwić
marcin: no cóż

* pozostawiam błąd („na pewno” pisze się rozdzielnie), dla zachowania zgodności z logami

Jasne, że rozmowa z Denise 5 nie bawi w taki sposób jak rozmowa z Denise 4. Ale Denise 5 może Cię zdumieć, niczym zapowiedź rozmowy z kosmitą, z istotą, która nie jest człowiekiem, a jednak myśli i potrafi nawiązać kontakt. Ma to zupełnie inny wymiar emocjonalny niż pogawędka z dowcipną Denise 4.

Rozmowa z Denise 5.2


Denise-MYTH 5.2 (2003.04.20) (REEDYCJA: Sep 6 2013) Inteligentny System Dialogowy
DENISE: przedstaw się, np.: jestem szymon
USER: jestem denise
DENISE: to ja jestem denise
DENISE: musisz inaczej siebie opisać
USER: jestem szymon
DENISE: witaj szymon
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
USER: marta zna mnie
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
DENISE: ona jest? (1/2)
USER: ja znam ciebie
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
DENISE: ona jest? (2/2)
USER: ty znasz ją
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
USER: kto zna mnie?
DENISE: faktem jest, że marta zna szymona
USER: kto zna ciebie?
DENISE: faktem jest, że szymon znasz denise
DENISE: ona jest? (1/2)
USER: kto zna ją?
DENISE: faktem jest, że <denise,znać,marta>
DENISE: szymon znasz szymona?
USER: ty znasz ją?
DENISE: to prawda
USER: marta zna kogoś?
DENISE: to prawda
DENISE: ona jest? (2/2)
USER: kogo?
DENISE: faktem jest, że marta zna szymona
USER: ktoś zna kogoś?
DENISE: to prawda
USER: kto?
DENISE: faktem jest, że marta zna szymona
USER: ala ma kota albo psa
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
DENISE: ona zna szymona?
USER: ona nie ma kota
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
DENISE: ona zna szymona?
USER: ma psa?
DENISE: to prawda
USER: dlaczego?
DENISE: ponieważ ala ma psy
DENISE:    co wynika z tego, że
DENISE:    faktem jest, że ala ma kota lub (or) ala ma psy
DENISE:    oraz faktem jest, że <alicja,!nie,mieć,kot>
USER: ona ma psa i kota?
DENISE: to fałsz (informacja sprzeczna)
USER: dlaczego?
DENISE: ponieważ faktem jest, że <alicja,!nie,mieć,kot>
USER: nie ma kota, więc ona ma psa?
DENISE: to prawda
DENISE: ona jest? (2/2)
USER: dlaczego?
DENISE: ponieważ ala ma psy
DENISE:    co wynika z tego, że
DENISE:    przyjęto hipotezę, że <alicja,!nie,mieć,kot>
DENISE:    oraz faktem jest, że ala ma kota lub (or) ala ma psy
USER: tomek nie ma psa
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
DENISE: on zna szymona? (2/2)
USER: ala albo tomek ma psa?
DENISE: to prawda
DENISE: masz koty? (2/2)
USER: dlaczego?
DENISE: ponieważ jeśli nie, to powstanie klauzula pusta
DENISE:    co wynika z tego, że
DENISE:    ala ma psy
DENISE:       co wynika z tego, że
DENISE:       faktem jest, że ala ma kota lub (or) ala ma psy
DENISE:       oraz faktem jest, że <alicja,!nie,mieć,kot>
DENISE:    oraz nie jest prawdą, że ala ma psy
DENISE:       co wynika z tego, że
DENISE:       przyjęto hipotezę, że nie jest prawdą, że ala ma psy lub (or) tomasz ma psy
DENISE:       oraz faktem jest, że <tomasz,!nie,mieć,pies>
USER: ktoś ma psa?
DENISE: to prawda
USER: kto?
DENISE: ala ma psy
USER: dlaczego?
DENISE: ponieważ ala ma psy
DENISE:    co wynika z tego, że
DENISE:    faktem jest, że ala ma kota lub (or) ala ma psy
DENISE:    oraz faktem jest, że <alicja,!nie,mieć,kot>
USER: kto ma kota?
DENISE: brakuje danych
DENISE: tomasz jest? (3/4)
USER: ktoś nie ma psa?
DENISE: to prawda
USER: kto?
DENISE: faktem jest, że <tomasz,!nie,mieć,pies>
USER: program odpowiada poprawnie, więc program rozumie tekst
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
DENISE: program zna szymona?
USER: program pyta i odpowiada, więc program rozmawia
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
USER: program rozumie i rozmawia, więc program myśli
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
DENISE: programy są? (2/4)
USER: program odpowiada poprawnie
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
DENISE: programy mają kota? (1/4)
USER: program pyta mnie
DENISE: brakuje danych
DENISE: zapamiętuję brakujące informacje
DENISE: program jest? (3/4)
USER: program rozumie tekst?
DENISE: to prawda
USER: dlaczego?
DENISE: ponieważ program rozumie tekst
DENISE:    co wynika z tego, że
DENISE:    faktem jest, że nie jest prawdą, że poprawnie program odpowiada lub (or) program rozumie tekst
DENISE:    oraz faktem jest, że poprawnie program odpowiada
USER: program nie rozmawia?
DENISE: to fałsz (informacja sprzeczna)
DENISE: on ma koty? (4/4)
USER: dlaczego?
DENISE: ponieważ program rozmawia
DENISE:    co wynika z tego, że
DENISE:    faktem jest, że poprawnie program odpowiada
DENISE:    oraz nie jest prawdą, że program odpowiada lub (or) program rozmawia
DENISE:       co wynika z tego, że
DENISE:       faktem jest, że nie jest prawdą, że program pyta lub (or) nie jest prawdą, że program odpowiada lub (or) program rozmawia
DENISE:       oraz faktem jest, że program pyta szymona
USER: program myśli?
DENISE: to prawda
DENISE: programy są? (2/4)
USER: dlaczego?
DENISE: ponieważ jeśli nie, to powstanie klauzula pusta
DENISE:    co wynika z tego, że
DENISE:    nie jest prawdą, że program rozmawia
DENISE:       co wynika z tego, że
DENISE:       program rozumie tekst
DENISE:          co wynika z tego, że
DENISE:    faktem jest, że nie jest prawdą, że poprawnie program odpowiada lub (or) program rozumie tekst
DENISE:          oraz faktem jest, że poprawnie program odpowiada
DENISE:       oraz nie jest prawdą, że program rozumie lub (or) nie jest prawdą, że program rozmawia
DENISE:          co wynika z tego, że
DENISE:          przyjęto hipotezę, że nie jest prawdą, że program myśli
DENISE:          oraz faktem jest, że nie jest prawdą, że program rozumie lub (or) nie jest prawdą, że program rozmawia lub (or) program myśli
DENISE:    oraz program rozmawia
DENISE:       co wynika z tego, że
DENISE:       faktem jest, że poprawnie program odpowiada
DENISE:       oraz nie jest prawdą, że program odpowiada lub (or) program rozmawia
DENISE:          co wynika z tego, że
DENISE:          faktem jest, że nie jest prawdą, że program pyta lub (or) nie jest prawdą, że program odpowiada lub (or) program rozmawia
DENISE:          oraz faktem jest, że program pyta szymona

Rozmowę przeprowadziłem używając przykładów z pracy magisterskiej (załączona z programem jako jego dokumentacja i dla naprawdę mocno zainteresowanych może pozwolić na odkrycie pewnego błędu w Denise 5.2, którego nie było w 5.1). Chciałem przedstawić jaki jest zakres możliwości tego systemu, jego sedno – czyli analiza logiczna zdań, zapamiętywanie, wnioskowanie i wykorzystywanie wiedzy w dialogu. Innymi słowy: UCZENIE SIĘ i STOSOWANIE ZDOBYTEJ WIEDZY. Brzmi wspaniale, czyż nie? Cóż, niektórzy twierdzą, że Denise 5 to program banalny, który w zasadzie nie wnosi niczego nowego ponad proste programy pisane na lekcjach informatyki, gdyż jest to zwykłe przypisywanie wartości zmiennym. Jasne, że mówią to ludzie, którzy nie znają zagadnień analizy języka naturalnego, nie martwią się reprezentacją wiedzy, jej spójnością, przetwarzaniem czy też formułowaniem odpowiedzi przez program. Jednak może właśnie oni widzą jaśniej, bez obciążenia tymi problemami? W końcu liczy się efekt, emocje, wrażenie, a nie trud, złożoność, czy ambitny cel. I być może w ich oczach bardziej inteligentna i przebojowa jest Denise 4 (lub też żadna z nich ;)).

Zastanawiam się, co będzie kiedy już powstanie autentyczna sztuczna inteligencja? Ile osób będzie mogło docenić tę technologię? Może tylko twórcy? Dla pozostałych będzie to albo magia albo coś równie „oczywistego” jak teflonowa patelnia, prąd i Internet. A może będzie ona miała wartość TYLKO dla twórców, podobnie jak Denise 5.2 wydaje się niezwykła TYLKO mi, a wszyscy pochlebcy to po prostu osoby, którym trudniej przychodzi krytyka?
Przypuszczam, że przyjdzie mi z tym żyć także przy kolejnych odsłonach programu, które będą wyraźniej odsłaniać przede mną ułomność moich wcześniejszych dokonań. :)